Un pas de plus vers la monétisation de la fanfiction

Rauz a écrit:

ALors là, j'applaudis. Frénétiquement. Vos deux commentaires sont non seulement brillants, ils vont aussi totalement dans le sens de ce que je pense et plus largement, de ce que l'on essaie de défendre ici.

 Je n'aurais rien à ajouter !

J'avoue que j'ai un avis un peu moins tranché sur la question.

Bon, c'est clair que le magazine a l'air pitoyablissime, rien que la couverture est à vomir, et j'ai bien peur que les fics sélectionnées pour y être publiées soient des trucs bien guimauve à souhait et bourré de cliché.

Mais pour ce qui est du principe...
La fanfiction est née avant internet. A l'époque, elle était diffusé via les fanzines, magazines distribués soit par courrier soit aux conventions. Comme aujourd'hui avec internet, le but n'était pas de faire de l'argent, et le tarif servait généralement à couvrir le coût du papier et de l'impression. Je ne sais rien du magazine que tu nous présentes, Gossip Coco, je ne sais pas s'ils rémunèrent leurs auteurs ou pas, je ne sais pas s'ils se font de la tune ou pas. Juste, je ne suis pas farouchement opposée au concept de fanzine pour diffuser les fanfictions.

Évidemment, un tel magazine serait illégal, c'est tout à fait vrai. Mais c'est vrai aussi des fanfictions que nous publions sur internet : il est interdit de de diffuser un contenu protégé par le droit d'auteur sans son autorisation, quelque soit le format de la diffusion. Papier ou internet, c'est tout aussi illégal. C'est pour ça qu'il est illégal de faire des copies pirates de DVD pour les refiler à d'autres (gratuitement ou pas), mais aussi de mettre à disposition des films à télécharger sur internet.

Quelques articles qui parlent un peu des premiers temps de la fanfiction :
Une conversation avec Paula Smith
Origine de la fanfiction moderne

Carbo Queen a écrit:

J'avoue que j'ai un avis un peu moins tranché sur la question.

Bon, c'est clair que le magazine a l'air pitoyablissime, rien que la couverture est à vomir, et j'ai bien peur que les fics sélectionnées pour y être publiées soient des trucs bien guimauve à souhait et bourré de cliché.

Mais pour ce qui est du principe...
La fanfiction est née avant internet. A l'époque, elle était diffusé via les fanzines, magazines distribués soit par courrier soit aux conventions. Comme aujourd'hui avec internet, le but n'était pas de faire de l'argent, et le tarif servait généralement à couvrir le coût du papier et de l'impression. Je ne sais rien du magazine que tu nous présentes, Gossip Coco, je ne sais pas s'ils rémunèrent leurs auteurs ou pas, je ne sais pas s'ils se font de la tune ou pas. Juste, je ne suis pas farouchement opposée au concept de fanzine pour diffuser les fanfictions.

Évidemment, un tel magazine serait illégal, c'est tout à fait vrai. Mais c'est vrai aussi des fanfictions que nous publions sur internet : il est interdit de de diffuser un contenu protégé par le droit d'auteur sans son autorisation, quelque soit le format de la diffusion. Papier ou internet, c'est tout aussi illégal. C'est pour ça qu'il est illégal de faire des copies pirates de DVD pour les refiler à d'autres (gratuitement ou pas), mais aussi de mettre à disposition des films à télécharger sur internet.

Quelques articles qui parlent un peu des premiers temps de la fanfiction :
Une conversation avec Paula Smith
Origine de la fanfiction moderne

Concernant la rénumération des auteurs, de ce que je lis sur le FB (ils n'ont pas de site officiel), il n'y en a a pas. Mais ce que je trouve vraiment inadmissibles, ce sont les méthodes qu'ils ont employées lors des, au moins deux premiers numéros. Jugez plutôt -> http://the-auteur.skyrock.com/3162856810-Fan-fiction-Magazine-n-2.html

Donc, en gros, pour lancer leur truc, ils ont pécho des fanfics publies genre sur skyrock (je veux pas paraître médisante mais la qualité y est généralement plus que douteuse... sans parler de la mise en page des fanfictions publiées) sans trop consulter les auteurs concernés.

Ce qui me gêne, c'est pas tant l'idée de publier sur support papier, c'est que c'est fait de façon aussi, disons, voyante.

Perso, je trouve cette version hyper commerciale plus que dérangeante.

C'est sûr que ça véhicule une image peu valorisante de la fanfiction...  
Que ce soit côté auteurs ou côté lecteurs, d'ailleurs...!

Mais je m'interroge : avec le terrain infini que propose Internet en matière de publication gratuite, comment ce genre de magazine peut encore survivre? Et qui achète ça? N'allez pas me faire croire que la cible visée (jeunes ados, à ce qu'il en paraît), ignore les sites évoquées par Gossip Coco...!

D'après le lien que tu as donné vers le commentaire de ce jeune auteur, j'ai surtout l'impression que le magazine profite de ce "rêve" hypocrite pour ces auteurs-là d'être "enfin" publié POUR DE VRAI... Woa. Et ben c'est moche.

Ils jouent peut-être aussi sur l'image. Dans le sens où ça fait bien d'avoir la photo d'une star apposée dans un magazine et à côté d'un texte qui 'la' met en avant.

Dans tous les cas, il y a un véritable objectif mercantile autours de cela. Ce n'est bien sûr pas dit explicitement mais, de ce que je ressens de leur FB et des fangirls qui s'y bousculent, , on sent juste le désir de gloire momentanée, d'être publiée "pour de vrai". On se fiche éperdument de la qualité et dans un an, les mag achetés prendront la poussière dans le grenier au mieux. (Et la forêt Amazonienne????)

Certes, les fanzines, qui existaient avant l'ère Internet, sont souvent payants (il suffit d'aller dans des conventions comme la Japan Expo ou Japan Touch à Lyon pour le voir) mais, je sais pas, c'est une démarche différente avec une mentalité différente qui reste, je trouve, respectueuse des fans. D'abord, parce que les auteurs (pour la plupart et de ce que j'en sais personnellement, c'est du pur amateurisme assumé et fait pour d'autres amateurs comme eux, dans un esprit de partage, passionnés autours d'un ou de plusieurs fandoms précis. Le prix rapporté des ventes remboursent rarement dans l'intégralité les frais occasionnés. C'est vraiment un truc de fans entre fans, si j'ose dire.

Là, dans ce cas précis de ce magazine (vous m'excusez, mais j'ai bien envie d'employer le mot "torchon"), on sent que les auteurs de ce mag en ont rien à cirer, ils choisissent les "fandoms" du moment, de ce qui va se vendre, qui est sur la vague du moment. C'est One Direction, mais d'ici trois mois, ce sera sur le groupe XYZ parce que ce sera le truc du moment.

Un nouveau pas est franchi, visiblement -> http://www.fan2.fr/anna-todd-se-confie-sur-sa-fanfiction-after-et-sur-le-personnage-harry-styles-a351037.html

A part que One Direction est un pur produit (daube) commercial, réduire les fanfictions à des textes sur les stars du moment me donne l'impression de renvoyer une bien mauvaise image des auteurs de fanfictions, bien plus mauvaise que la publication des 50 shades de EL James.(Bon après, l'article vient de fan2 qui n'est pas une référence littéraire ou même une référence intellectuelle mais quand même...)

J'ai pas tout compris... C'est du real person fiction, c'est ça ? (parce qu'au début j'ai vu "Harry' j'ai cru que c'était du Harry Potter, mais apparemment non)

Effectivement, ce genre de fiction correspond à une "fanfiction" parce que les auteurs sont "fans" de la personne sur laquelle ils écrivent, mais ça me semble quand même assez différent de la fanfiction qu'on a l'habitude de pratiquer, basée sur une œuvre et des personnages fictifs.
Déjà au niveau légal : pas d’histoire de droit d'auteur, je suppose.

Il faudrait vraiment qu'il y ait deux termes différents pour les deux styles de fanfiction, parce que j'avoue que ça me saoulerait que les fanfictions soient réduites à des RPF...

Oui, c'est exact, c'est RPF. Bon après, je peux admettre que des personnes puissent aimer écrire cela mais un article comme celui-ci semble résumer la fanfiction à que ça, ce qui est évidemment faux.

Pour les droits d'auteurs, ce genre de texte ne semble pas être en effet concerné. Mais ce qui s'y applique, ce serait plus la diffamation, vu que les textes portent du des "vrais gens" et leurs vraies vies. (d'ailleurs, écrivez mais surtout publiez une "fanfiction" RPF, à tout hasard, Hollande/Sarkozy, et leurs avocats vous tombent illico dessus et vous collent un procès en diffamation... Bon, j'exagère un peu... Mais cela ne me surprendrait pas outre mesure et, quelque part, ce serait avec raison...).

Mais en effet, voir la fanfic réduit à du RPF (alors que, il suffit de regarder les stats sur FF.NET - normalement interdite mais bon, on se doute qu'il y a des textes qui enfreignent ce point de la charte- ou mieux, sur fanfic.fr où ce genre est autorisé - y a des fanfics sur Tokyo Hotel, et je doute que la plupart parle de la création d'une nouvelle chanson), ça reste un genre extrêmement minoritaire.

Je ne supporte pas les RPF. Pour moi, ce sont majoritairement des fantasmes de fangirls. Il suffit de faire un tour sur la partie "Web Show" de ff.net... Le pire, c'est que cette section a un succès grandissant. Même des récits mal écrits reçoivent énormément de reviews.

Cependant, pour moi, ça ne fait pas partie des fanfictions. Les fanfictions se basent sur une oeuvre, pas sur un personnage réel. Les RPF sont diffamatoires et totalement illégaux.

Bref, cet article me dérange au plus haut point.

Gossip Coco a écrit:

d'ailleurs, écrivez mais surtout publiez une "fanfiction" RPF, à tout hasard, Hollande/Sarkozy, et leurs avocats vous tombent illico dessus et vous collent un procès en diffamation...

Je suis pas sûre que ce soit un ship très répandu !

Angedelanuit a écrit:

Les RPF sont diffamatoires et totalement illégaux.

Ben, je sais pas si c'est vraiment interdit. Prend "The social network", qui raconte la vie de Marc Zuckerberg de manière extrêmement romancée... Est-ce que c'est de la diffamation ? Rien ne t’empêche non plus de faire un film dans lequel tu expliques qu'Abraham Lincoln était en fait un chasseur de vampire.
Je pense que ça devient de la diffamation seulement si tu affirmes que ce que tu écris est la vérité. Si tu annonces dès le début que c'est une fiction, je ne sais pas dans quelle mesure on peut t'interdire de l'écrire, aussi gênant que ce soit...

Moi je ne juge pas les RPF, ne connaissant pas du tout. Je peux imaginer qu'une histoire, même complètement inventée, qui mettrait en scène Louis XIV ou Napoléon pourrait être intéressante. Bon, pour Tokyo Hôtel j'ai plus de mal, mais pourquoi pas...
Ce qui me gène le plus, c'est vraiment le fait que l'article semble réduire la fanfiction UNIQUEMENT au RPF de boys band.

En même temps, le film a été fait avec l'accord de Marc Zuckerberg et il ne couche pas avec Steve Jobs dedans.

Ensuite, Abraham Lincoln est devenu un personnage historique. Tout le monde peut donc l'exploiter.

La majorité des RPF sur lesquels je suis tombée, proposait des histoires de cul entre l'auteur/l'alter ego de l'auteur/une autre personne célèbre et une "star" actuelle. Je trouve que c'est diffamatoire et offensant.

Même si l'auteur clame qu'il s'agit d'une fiction, il envoie parfois des images très négatives/perverses/fausses d'une personne réelle. Je ne suis pas sûre que Mathieu Sommet apprécie que des centaines de personnes l'imaginent en train de se faire [hum hum] par Antoine Daniel. De même, je trouve qu'une fanfiction mettant en scène Michael Jackson en train de violer des gosses (oui, ça existe sur ff.net), soit acceptable. Aussi, je trouverais très dérangeant que des gens mettent en scène mon intimité.

Bref, pour moi, ce phénomène est dérangeant. Je ne dois être la seule à le penser, puisque de nombreux sites interdisent les RPF.

/* Bon, je viens de me réveiller, j'ai pas trop les yeux en face à des trous, alors, pardonnez les fautes éventuelles*/

Citation :

Prend "The social network", qui raconte la vie de Marc Zuckerberg de manière extrêmement romancée...

Citation :

En même temps, le film a été fait avec l'accord de Marc Zuckerberg et il ne couche pas avec Steve Jobs dedans.

Il y a quand même une grosse différence entre un biopic et une fanfic RPF : le biopic, même s'il romance un peu la vie de la personne sur laquelle on fait un film de sa vie, les réalisateurs respectent l'image intime de la personne en question, ce qui n'est pas souvent le cas des RPF où c'est plus une avalanche de fantasmes de fangirls.
Je pense également au prochain biopic sur Stephen Hawking qui est romancé mais respecter la personne de Stephen Hawing, ce qui, d'une façon, ne l'est pas avec les RPF. Car comme le souligne Angedelanuit, la plupart de ces RPF mettent en scène des stars avec leurs fans qui sont souvent d'ailleurs du Mary-Sue mais il ne faut pas oublier que une partie d'entre elles sont mineures quand elles écrivent ce genre de texte. En gros, ces stars sont présentés comme pédophiles. Pas sûre qu'elles apprécient.
Pour la curiosité, j'en ai pris quelques unes au hasard à lire et, sincèrement, en sachant qu'il s'agit de personnes existantes et pour certaines, encore en vie, ça m'a fait froid dans le dos. Pourtant, je suis amatrice de lemons et de textes cochonceteux mais, sincèrement, certaines étaient carrément malsaines.

Citation :

Michael Jackson en train de violer des gosses

Pareil, j'en ai lu une sur lui de ce style, je sais pas si c'est la même à laquelle on pense mais j'ai trouvé ça carrément abusé d'oser de publier un texte pareil.

Cependant, j'emettrai un léger bémol, notamment concernant les RPF sur les "stars". Je ne dis pas ça pour défendre les RPF mais les stars genre One Direction, Tokyo Hotel savent que des fans écrivent ce genre de texte. Comme les Anne Rice ou Georges Martins en leur temps, elles pourraient très bien s'opposer à l'écriture de textes sur leurs personnes et expliquer que publier des textes les mettant en scène avec de très jeunes filles les dérangent. Mais bon, je dis ça, je dis rien...